徐某等诉潘某、尤某机动车交通事故责任纠纷一案

——雇员使用雇主所有的机动车去买菜途中发生交通事故的，雇主是否应承担赔偿责任？

案件索引

江苏省无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初3897号

裁判要旨

潘某系驾驶机动车在下班时间去买菜的路上发生交通事故，并非在从事雇佣活动中致人损害，故原告要求尤某作为雇主对超出交强险限额部分的损失承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。对于潘某辩称尤某系潘某的雇主，潘某作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即尤某承担赔偿责任的抗辩意见，亦于法无据，本院不予采信。

基本案情

2019年5月10日19时50分许，黄某3未依法取得机动车驾驶证却驾驶未经公安机关交通管理部门登记而悬挂苏B28×xx号牌的二轮摩托车，车上乘坐未戴安全头盔的徐某，沿无锡市惠山区惠山大道西侧非机动车道以22.2-27.5km/h的车速由南往北逆向行驶至寺头家园一期前路段时，遇潘某未戴安全头盔、持B2型机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的号牌号码为苏B1Kxxx的普通二轮摩托车，车上乘坐未戴安全头盔的万某，沿惠山大道西侧非机动车道以55.0一66.3km/h的车速由北往南对向行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏，黄某3、潘某、万某、徐某四人不同程度受伤，黄某3经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定：黄某3负事故主要责任，潘某负事故次要责任；万某、徐某不负事故责任。

苏B1Kxx×号普通二轮摩托车登记在尤某名下，该车辆并未投保交强险。

徐某系黄某3之妻，黄某1、黄某2系黄某3之子，尤某与潘某系雇佣关系。庭审中，潘某陈述涉案车辆系尤某提供给所有工人使用的，主要用于上班以及下班时间买菜购物，车钥匙系尤某放在工人的住处，告知工人可以使用。事故发生时，潘某驾驶车辆是去买菜。尤某陈述，其并未将未经过年审的车辆交给潘某使用，其知道没有摩托车驾驶证是无法驾驶摩托车的，潘某他们有B2驾照，有无摩托车驾驶证其不清楚，车子因其住处放不下，故放在其为工人租赁的房间门口，钥匙放在房间里，具体放在哪里记不清了。

徐某、黄某1、黄某2主张的各项损失认定为：医疗费2914.13元、交通费1000元、丧葬货49334.5元、死亡赔偿金472141.44元、精神损害抚慰金50000元，合计575390.07元。

黄某3驾驶的二轮摩托车上乘坐人徐某也在本次交通事故中受伤，徐某不要求在本案中预留交强险份额。

法院裁判

江苏省无锡市惠山区人民法院经审理认为：本案争议焦点为：雇主尤某将自己的摩托车及车钥匙放在工人处，工人潘某在使用摩托车过程中发生交通事故，是否系履行职务行为。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，应承担相应的赔偿责任，但具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定情形的除外。本案中，尤某将未定期进行安全技术检验，也未投保交强险的二轮摩托车停放在其为潘某租赁的房屋门口，并且将车钥匙放在房间里，并未尽到对车辆安全保管的注意义务，存在一定过错，本院依法认定尤某应承担10%的赔偿责任。因此对于本案中原告主张的损失，原告一方自行承担70%的责任，潘某、尤某一方承扭30%的责任，其中潘某承担20%的赔偿责任，尤某承担10%的赔偿责任。因苏B1Kxxx号普通二轮摩托车并未投保交强险，尤某系该车辆的车主，作为投保义务人，应当与侵权人潘某在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。对于超出交强险限额部分，原告认为尤某系车主和雇主，故应当对超出交强险限额部分承扣40%的连带赔偿责任。本院认为，潘某系驾驶机动车在下班时间去买菜的路上发生交通事故，并非在从事雇佣活动中致人损害，故原告要求尤某作为主对超出交强险限额部分的损失承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。对于潘某辩称尤某系潘某的雇主，潘某作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即尤某承担赔偿责任的抗辩意见，亦于法无据，本院不予采信。判决如下：一、潘某赔偿徐某、黄某1、黄某2各项损失205409元；二、尤某赔偿徐某、黄某1、黄某2各项损失46248元；三、尤某对本判决主文第一项确定的债务在112914元范围内承担连带赔偿责任；四、驳回徐某、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。