江苏省高级人民法院民事审判工作例会纪要（节选）

四、关于侵权案件的问题

16、关于侵权责任与刑事责任的关系问题。

《侵权责任法》第4条规定侵权人承担刑事责任的，不影响承担侵权责任。最高法院刑事诉讼法司法解释第155条规定附带民事诉讼只赔物质损害。两者规定不一致，如何处理实践中需要把握以下几点：

（一）关于赔偿范围的确定。

（1）对于精神损害赔偿问题。根据最高法院刑事诉讼法司法解释第138条规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，一律不予支持。

（2）关于“两金”问题。刑事被害人一方要求赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）损失的，原则上不予支持，但驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成交通肇事犯罪的，应当依照《道路交通安全法》第76条的规定予以支持。

（二）关于侵权主体责任的确定。

（1）侵害主体为个人且被追究刑事责任的，在刑事附带民事诉讼中，承担除精神损害赔偿及“两金”之外的赔偿责任。

（2）对于侵权主体为多人，其中个人或少数人承担刑事责任的，应区分共同侵权人的对内按份责任与对外连带责任具体处理。对内，共同侵权人（包括承担刑事责任的侵权人）根据各自对受害人造成损害的过错程度承担按份责任，承担刑事责任的侵权人应扣除按责任比例其应承担的“两金”份额，其他共同侵权人按份承担各自责任比例的赔偿责任；对外，则根据扣除承担刑事责任的侵权人的“两金”份额之外的所有债务，共同对受害人承担连带责任。

（3）对于存在共同侵权之外的雇主、安全保障义务人情形的，应当根据其过错程度在其责任范围内承担相应比例的赔偿责任，包括死亡赔偿金或者残疾赔偿金。

17、关于交强险中第三人的范围问题。

交强险的适用范围排除了被保险人和车内人员，但如果车内人员由于本车发生交通事故置于车外，又被本车相撞，此时车内人员因时空转换转变为车外人员，此时应属于交强险适用范围。被保险人包括投保人和合法的驾驶员，经与最高法院沟通，如果投保人被撞出车外，又被本车相撞，应属于交强险保障的范围，但对合法的驾驶员在本车外被本车相撞，则不属于交强险的范围。

18、关于侵权责任法第34条、35条及人损司法解释第11条的关系问题。

对于侵权责任法第34条、35条及人损司法解释第11条的关系，实践中需要把握以下两点：（1）对于用人单位工作人员或提供劳务的一方对他人造成损害的，侵权责任法第34条和第35条规定的规则是一致的，由用人单位或者接受劳务的一方承担责任。

（2）对于雇员自身遭受损害的，应当区分两种情况：（一）对于个人与个人之间形成的劳务关系，适用侵权责任法第35条的规定，归责原则采用过错责任。（二）对于雇员与单位之间的劳务关系，侵权责任法第34条并未作明确的规定，可适用人损司法解释第11条的规定，归责原则为无过错责任，由用人单位承担赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

19、关于医疗机构存在推定过错情形下责任如何承担的问题。

对于医疗机构存在第58条情形的，如何承担责任实践中需要把握以下两点：（1）医疗机构存在《侵权责任法》第58条的情形，即患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。虽然存在第58条情形，在过错上推定医疗机构有过错，但在责任承担上，仍应考虑过错行为对损害的参与度比例，此点区别于道路交通损害赔偿，不是一律由医疗机构承担全部责任。

（2）对于同时具有上述情形及其他医疗过错的，而医学会鉴定结论为医疗机构承担次要责任的，法院不应仅仅以鉴定结论作为确定双方承担责任比例的唯一依据，仍应结合双方过错、参与度比例等因素综合予以确定。