山西省高院关于交通事故纠纷的10个典型案例（2021版）

李某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 误工费 | 退休年龄

【案件索引】山西省高级人民法院（2020）晋民申2281号

【裁判要旨】确认误工费是实现民事权利公力救济一种方式，与受害人的年龄无关。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可见，我国法律、法规规定的误工费赔偿，以受害人有无收入来源为评判标准，是采取的劳动能力丧失赔偿制度，不以年龄进行限制。同时，老年人参加生产活动也符合我国的基本国情。随着我国逐步进入老龄社会，国家鼓励和支持老年人再就业、再上岗。现实生活中，60岁以上的人被返聘工作或从事雇工、从事农业生产的很普遍。特别是在农村，60周岁以上的人还在从事体力劳动的人很多。《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十八条规定：国家为老年人参与社会发展创造条件。根据社会需要和可能，鼓励老年人在自愿和量力的情况下，依法从事经营和生产活动。法律和司法解释均未排除老人的误工费求偿权。只要遭受了收入的丧失或减少，无论年龄多大，都可以计算误工费，故原审法院判决杨某赔偿李某的误工费损失并无不当。

王某与耿某、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 逃逸 | 免责条款 | 提示义务

【案件索引】山西省高级人民法院（2020）晋民申2238号

【裁判要旨】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中驾驶员于事故发生后存在的逃逸行为虽属于该条规定中的禁止性情形，但适用上述条款的前提是保险人对该条款作出提示，本案中再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司无证据证明其对涉案免责条款作出提示，故本案不具有适用上述条款的事实前提，因此本案适用法律并无错误。

刘某与魏某、中国人民财产保险股份公司大同市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 人身保险 | 重复赔偿 | 不当得利

【案件索引】山西省高级人民法院（2020）晋民申1726号

【裁判要旨】根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”因此，被侵权人获得人身保险理赔的保险金后，仍享有向侵权人主张侵权损害赔偿的权利。由于人身保险的保险金是保险人根据人身保险合同的约定，对被保险人或者受益人进行给付的金额；而民事赔偿责任是侵权人侵犯他人民事权利所应承担的法律后果，二者既不重合也不矛盾。此外，人身保险同时具有避险与投资功能，从谁投资谁受益的角度出发，侵权人不能因为被侵权人的投资而减轻赔偿责任。

李某某等与昔阳县四通出租汽车有限责任公司、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 挂靠经营 | 连带责任 | 过失

【案件索引】山西省高级人民法院（2020）晋民申1556号

【裁判要旨】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，规定的是挂靠人和被挂靠人承担连带责任，并未规定被挂靠人有过失才承担连带责任。四通公司认为该条规定的是违法挂靠才承担连带责任，系法律理解错误，与本法条立法精神不符。二审判决四通公司承担连带责任，适用法律正确。

董某与李某机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 车辆所有人 | 过错 | 缺陷

【案件索引】山西省高级人民法院（2020）晋民申1436号

【裁判要旨】《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故原因之一的，应承担相应的赔偿责任。再审申请中，李某称“山西晋安司法鉴定所做出的《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书》证实了李某云交给李某的车辆具有安全隐患（缺陷）”，且该缺陷是交通事故发生的重要原因，应承担本案赔偿责任。但其提供的山西晋安司法鉴定所做出的《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书》系复印件，无法认定其真实性。且该鉴定意见认为右前轮爆裂是因其它原因（如气压不足等），并未明确右前轮爆裂的确切原因，且李某亦未提供车辆所有人李某云知道或应该知道该机动车存在缺陷的证据，因此，不能认定李某云知道或者应当知道该车辆存在缺陷而具有过错，李某云不应对本案交通事故承担赔偿责任。

樊某与陈某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 两审终审 | 未上诉 | 处分权

【案件索引】山西省高级人民法院（2020）晋民申1083号

【裁判要旨】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。”依据上述法律规定，申请人樊某在一审判决作出后，如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而申请人樊某在一审判决作出后并未提起上诉，应认定其认可一审判决的裁判内容，二审法院针对对方当事人的上诉作出维持原判的二审判决后，再审申请人樊某在不上诉的情况下，向本院提出再审申请，违背了两审终审制原则和当事人正常行使诉权的法律规定。同时本案并未涉及国家利益、社会公共利益，故二审法院尊重当事人的处分权，针对上诉请求涉及的事实及理由进行审理，做出裁判并无不妥，符合法律规定。