下车时触电身亡属第三者责任险还是车上人员险？

因为车辆碰到高压电线，造成车上人员下车时遭到电击身亡，这种情况到底属于第三者责任险还是车上人员险？被保险人与保险公司各执一词。近日，天河区法院对该宗保险合同纠纷案作出判决。

下车不慎触电身亡，协议赔偿40万元

2014年11月10日，广州某运输服务公司（以下简称运输公司）的司机罗某驾驶车牌号为粤AL2411半挂车，由孙某带路行驶到河北省河北省藁城市常安镇后营村时，孙某从副驾驶位准备下车指挥倒车，不想正好车顶挂上了高压电线，当孙某打开车门脚刚落地时，当场触电身亡。

根据河北省藁城市公安局作出的《法医学尸体检验报告》所述，孙某右手背虎口处可见两处6.5cm×3.0cm、0.5cm×3.0cm皮肤损伤、皮肤损伤部位周边有表皮翘起，皮肤损伤区域底部发黑触质硬；左足2-5趾外侧可见表皮隆起及组织碳化；右足底部可见0.4cm×0.2cm皮肤损伤，黄色，质硬，是因电击所致呼吸循环衰竭而死亡。

随后藁城市公安局常安派出所出具《责任认定书》，认定罗某负事故全部责任。后运输公司与死者孙某的家属达成协议，由运输公司一次性向孙某家属赔偿各种费用40万元，孙某家属不再向运输公司追究任何责任。

运输公司向孙某家属赔偿后，向保险公司提出理赔事宜，但保险公司以死者为车上人员为由，仅愿意按车上人员险支付5万元赔偿，而运输公司坚持认为应按照第三者责任险进行理赔，双方因此产生争议，最后运输公司将保险公司起诉至天河区法院，要求保险公司向其支付40万元保险金。

争议焦点：死者死亡时是在车内还是车外

庭审中，运输公司与保险公司就孙某死亡到底是在车内还是车外展开了辩论。

运输公司认为，孙某的死亡是发生在下车之后，电流通过手部传达到脚部接通大地导电致死，如果在车内，由于轮胎的绝缘是不会死亡的。比如驾驶员罗某就因为没有下车着地逃过一劫，因此保险公司应在其投保的最高50万元第三者责任险内进行赔偿。

而保险公司则认为孙某的死亡是在驾驶时下车突然死亡的，理应按照车上人员进行赔付，保险公司按照车上人员险赔偿并无问题。

法院审理：死者已完全脱离车体并与地面接触，已由车上人员转化为第三者

法院审理查明后认为，在事故发生当时，车辆的车顶卡住高压电线，车辆整体导电，但由于轮胎是绝缘体，未与地面形成电流回路，故车上人员包括司机在内均未被电击。

从尸检报告可知，死者的左足及右手被电击穿导致呼吸循环衰竭死亡，由此可以推断死者从副驾驶位置下车以后，脚部已接触地面，人脱离了车体，在关门的瞬间手部仍与车表面的导电体接触，高压电流与地面形成闭合回路而导致被电击穿死亡。虽然在涉案车辆行驶过程中，死者属于被搭载人员即车上人员，但在下车以后，死者已完全脱离车体并与地面接触，已由车上人员转化为第三者，因此保险公司应按第三者的赔偿限额予以赔偿。

最后法院判决：保险公司向运输公司支付机动车辆保险赔偿金40万元。

法官说法

本案中，对于判断孙某是车上人员还是第三者的问题，应当以孙某死亡时是否已经脱离车辆来进行判断。

根据孙某的尸检报告可知，其是因为下车时脚踏地面，而手部触碰了导电体，正好形成了电流回路导致触电死亡。如孙某在车上没有下车这一过程，并不会造成死亡的后果，因此不能再把孙某视为搭载人员，其已脱离了车体，身份已经转化为第三者，所以应属于第三者责任险的保险赔偿范围。

法官同时提醒广大民众，目前正处于夏秋台风多发的季节，电线、树枝等容易被大风吹落，在日常驾驶、搭乘车辆及其他交通工具时，下车时务必留意车辆外的环境，避免接触到电线等带电装置，并留心地面凹处踏空及开门后与后行而上的单车、行人等发生碰撞，要有良好的防范意识。

律师分析

本不想转这个案例，因为在示范条款出来后，已经没有更多参考意义，新条款已经明确了上下车的人认定为车上人员，明确区分了第三者和车上人员的身份，而且这个案例判断是否已经完全脱离了车体的逻辑有点不完美。