肇事者逃逸，车损险“免赔率为30%”是否有效

两车相撞,对方负全责,而对方逃逸且车牌为套牌,找不到驾驶员和车主。车辆投保的保险公司以“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的,无法找到第三方时,免赔率为30%。”为理由,只愿赔偿受害车主70%损失,双方闹上了法院。近日,从连山法院获悉,此案一审判决已生效。

庭审焦点：保险公司是否应当承担全部赔偿责任?

今年3月27日5时许,韦某聘请的司机张某开着一辆清远牌照的小货车,行经佛山市南海区某交叉路口时与广州牌照小客车发生碰撞,造成小货车车头损坏。事发后,小客车司机逃离。

后经交警部门认定,小客车应负全责。但小客车为套牌车,无法找到车主和驾驶员。小货车拖车费和维修费共计30200元。但小货车投保的保险公司拒绝全部赔偿损失。7月17日,韦某向连山法院提起诉讼。

法庭上,韦某认为,他的小货车已在保险公司投保了交强险及机动车损失险(A)、盗抢险(G)、第三者责任险(B)、车上人员责任险司机(D11)和车上人员责任险乘客(D12)、玻璃单独破碎险条款(国产)(F)、不计免赔率(M)覆盖A-G-B-D11-D12。保险公司也签发了保险单,双方之间的保险合同已经成立且生效。事故发生在保险期限内。

“事故发生后,对属于保险责任范围的,保险公司应按合同约定及时履行支付保险金的义务。”韦某认为,车辆损失是因车辆碰撞发生交通事故导致的,属于保险责任的范围,应当由保险公司赔偿车辆全部损失30200元。

保险公司则认为,虽然韦某的车辆损失是由交通事故造成,也属于车辆损失险的保险责任范围,但依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第八条第二款之规定:“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的,无法找到第三方时,免赔率为30%。”因此主张只赔付韦某70%的损失。

判决：“免赔”条款无效

连山法院经审理认为,上述情况表明,韦某与保险公司之间的保险合同已经成立且生效。本案中,韦某的车辆损失是因车辆碰撞发生交通事故导致的,属于保险责任的范围,韦某主张由保险公司赔偿车辆损失30200元,合法有据,本院予以支持。

《保险法》第十九条规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”条款无效。

法院据此并依据该法第六十条之规定,认定保险公司“不宜以无法找到实际侵权人为由拒绝保险赔偿”。投保人投保车辆损失保险的目的,在于发生保险事故造成损失的情况下,能够从保险公司及时、全面地获得损失赔偿,而该条款实质上将风险转嫁给投保人自身,该条款排除了投保人及时、全面获得保险赔偿的主要合同权利,部分免除了保险公司的赔偿责任,违反了《保险法》相关规定而无效,对保险公司依据该条而主张免除部分赔偿的辩称不予采信。

近日,连山法院作出一审判决:判决保险公司应支付韦某车辆损失保险赔偿款30200元。

意义：挑战了保险契约中“30%免赔”的霸王条款

主办此案的法官介绍,这一判决,不但挑战了保险契约中“30%免赔”的霸王条款,保障了投保人的合法权益,凸显了司法的公正性,而且对其他行业的霸王条款而言。也起到了一定的警示作用。

事实上,对于“30%绝对免赔”这种让车主难以理解的免责条款已经是车险业的行规。中国平安、中国人寿、中国太保三大保险公司占据全国保险市场份额的六成以上,三家公司都有类似规定。

至于为何这样规定,相关保险业人士坦言,保险公司订立这种条款就是想降低自己承担的风险。公民在应对行业惯例的时候,往往只能处于被动接受的局面；此案公民个体要面对强大的保险行业,不得不说是个巨大的挑战。

保险律师评析：只有不懂保险的法官才会拍脑袋认定车险条款无效

法官用的法条是《保险法》第十九条规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”条款无效。

第十九条与第十七条是两个概念完全不同的法律条文 法律效果也截然不同，一旦认定保险条款属于保险法第十九条的情形之一 则无论保险公司是否履行保险法第十七条规定的明确说明义务 免责条款都是无效的；合同无效的概念是：自始无效、当然无效、确定无效。你说不说明都是无效的。第十七条只是涉及免责条款是否生效的问题，不涉及有效无效问题。

当法官引用保险法第十七条的时候，其观点是保险条款肯定是有效的。否则讨论是否履行明确说明义务就毫无意义。但是问题是，现在很多法官还是没搞清楚，不生效与无效的区别。总是在裁判文书中说保险公司没有履行明确说明义务，免责条款无效。这种表述是错误的。未履行明确说明义务的行为不会直接导致免责条款无效，只会导致免责条款不生效。

而”绝对免赔30%”，引用19条，符合吗，要看百分之三十免赔率的设置本意。权利义务对等，保费的计算本身就是要考虑风险比例，现有无法找到第三者免赔30的条款设计已经保险费率时有所减少，本身保险不可能承担所有风险，只是风险部分转移，何况，商改后现在新条款是有无法找到第三者不计免赔险，作为附加险，要另交保费，所以“绝对免赔30%”是权利义务对等，符合保险原理的，不存在19条的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”情形，不属于无效条款，应当用17条，履行了明确说明，就生效。