未办理保价发生货物丢损按照运费的2-5倍进行赔偿

裁判要旨

被告赔偿的标准，应按照合同的规定。在运单储运事项中注明：如货物出险时按照实际情况进行理赔，但不超过货物声明价。

案例索引

广州铁路运输法院 一审 （2015）广铁法民初字第130号

判决结果

一审判决：一、被告广州广湘物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴灿坚支付赔偿款200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。

基本案情

2014年5月13日，原告委托邹志华将一包装完好的纸箱带到广州市石牌西路38号自编28号的广湘货物托运部办理铁路快件托运，在编号10137486的运单上显示托运货物品名是电脑配件，纸箱包装，重量8.5公斤，保价声明价格200元，运费20元，保价费1元，付款方式为到付；储运事项中注明：如货物出险时按照实际情况进行理赔，但不超过货物声明价格；运单左下方有一定黑体字，内容为托运人（甲方）与承运人（乙方）做如下约定：甲方已仔细阅读本单背面的运输条款，乙方已提示甲方注意，并按甲方的要求进行了说明。甲方确认合同的每一个条款没有免除乙方责任，加重甲方责任，排除甲方主要权利的内容，并自愿在上方签名确认此条款。运单背面的运输条款第10条用黑体写明：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：保价货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；保价货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿；未办理保价而发生货物丢损，承运人对丢损货物按照实际损失在丢损货物所对应运费的2-5倍进行赔偿。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。邹志华在运单上签名确认。当晚，被告将货物装上当日K9018次列车，但次日在长沙卸货时，发现不见了货物。另查，被告广湘物流于2014年6月10日注册成立。再查，吴灿坚与广湘物流货运代理合同纠纷一案，本院曾于2014年12月18日作出（2014）广铁法民初字第246号民事裁定书，以被告不具备本案诉讼主体资格为由裁定驳回吴灿坚的起诉，广州铁路运输中级法院于2015年2月26日裁定撤销本院上述裁定，指令本院对本案进行审理。

法院裁判

一审法院认为：原告委托他人通过被告广湘物流用铁路快件的方式托运包裹，托运人在运单上签名认可，应认定原、被告之间成立货运代理合同关系。合同成立后，被告应按照合同的规定将货物通过铁路快件的方式安全送达目的地，但货物在运输途中遗失，被告理应承担赔偿责任。

被告赔偿的标准，应按照合同的规定。在运单储运事项中注明：如货物出险时按照实际情况进行理赔，但不超过货物声明价格；运单左下方有一定黑体字，内容为托运人（甲方）与承运人（乙方）做如下约定：甲方已仔细阅读本单背面的运输条款，乙方已提示甲方注意，并按甲方的要求进行了说明。甲方确认合同的每一个条款没有免除乙方责任，加重甲方责任，排除甲方主要权利的内容，并自愿在上方签名确认此条款。运单背面的运输条款第10条用黑体写明：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：保价货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；保价货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿；未办理保价而发生货物丢损，承运人对丢损货物按照实际损失在丢损货物所对应运费的2-5倍进行赔偿。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。托运人邹志华在运单上签名确认，本案的赔偿标准应为货物声明价格。原告诉求的赔偿金额，本院不予支持。

至于被告的主体资格问题，被告广湘物流虽在工商注册的时间晚于事发一个月，但以广湘货运部的名义试运作符合客观事实。且广州铁路运输中级法院于2015年2月26日裁定撤销本院的驳回起诉裁定，已在法律上明确了本案被告的主体资格的存在。被告关于其不是本案适格的当事人的辩解，本院不予采纳。